AnnoZone Forum

Moin Manuel!
Kann ich dir beides ganz genau beantworten - bin Jahrgang 72 und spiele Anno seit Oktober 2007
(Hatte vorher nix uebrig fuer Computerspiele, hab aber derzeit keinen Job - muss nach einer Uebersiedlung in ein neues Land, von Schottland nach Daenemark, mein Mann ist Daene, erstmal die Sprache lernen und habe zwischen Schultagen nun viel Zeit - also hab ich mal was probiert, was mich als Mittelalterfan ein bisschen amuesieren koennte - und gleich ins Schwarze getroffen )

Und falls einer fragt: Ja, Daenemark ist viiiieeeeeel flacher als Schottland, ist schon eine Umstellung, wenn man den Westwinden ploetzlich nicht mehr durch Ducken hinter einen Berg ausweichen kann!

Wenn er denn nun schon mal hier oben ist, der Thread, hab ich dann gleich auch mal mein Kreuz gemacht, was aber das Ergebnis nicht sonderlich beeinflußt hat...unteres Mittelfeld, obere Ränge

Ich hatte angefangen Anno zu spielen im Jahr 2005.
Seit dem bin Ich dabei. (Hatte eine längere Pause zwischen Ende 2005 - Anfang 2006 gemacht).

ich fände es gut wenn man diesen alten thread hier dicht macht, zumindest die abstimmung.
denn erstens sind viele schon wieder deutlich älter als damals
und zweitens zeigte er das altersspektrum der ehemaligen annospieler auf, also der gruppe, die ursprünglich die stammkundschaft gestellt hat.

ich finde es deshalb ungünstig wenn hier 1701-kiddies mitabstimmen sollten, sie gehören zu einer anderen kundengruppe und spielen auch kein anno sondern 1701.

man kann ja noch mal einen neuen poll starten, der möglichst auch die vorliebe für das entsprechende spiel mit zum ausdruck bringt.

annokrat

Jo, wenns ne neue Umfrage gibt, kann wieder gevotet werden.

Zitat

ich finde es deshalb ungünstig wenn hier 1701-kiddies mitabstimmen sollten, sie gehören zu einer anderen kundengruppe und spielen auch kein anno sondern 1701.

Nicht schon wieder Anno 1701 ist selbstverständlich ein Teil der Anno-Serie, und es richtet sich nicht nur an Kinder! Anno 1602 war auch nicht viel schwerer als 1701, also hör auf, so einen Unsinn zu schreiben

In Anbetracht der bisherigen Umfragen ist aber schon sichtbar das die jüngeren bei 1701 eher dominieren, inzwischen ist schon einige Zeit vergangen, das "Kundenfeld" hat sich arg verschoben.
Dies resultiert auch aus der stark ausgedünnten 1503 Käuferschicht, plus vielen 1602 Spielern die nicht mehr so in den Foren teilnehmen.

Wer sich jetzt umschaut was in punkto Anno noch an Aktivitäten vorhanden ist, wird feststellen das es einfach nur noch traurig ist.
Die Abschaltung der alten offiziellen Foren hat größere Auswirkungen als mancher wahrhaben will, unabhängig davon obs hier "brummt" oder nicht.

Zitat

In Anbetracht der bisherigen Umfragen ist aber schon sichtbar das die jüngeren bei 1701 eher dominieren,

Was sich aber mit der Zeit ändern wird. Momentan sind immer noch viele jüngere Neueinsteiger unterwegs, dass ist völlig normal, dass Release liegt nun auch nicht so lange Zeit zurück, und bedingt durch das Addon sind noch einige dazugekommen.
Und wie du schon gesagt hast: Durch die Abschaltung der offiziellen Foren sind viele User weggegangen, oder benutzen Foren wie dieses hier. Im Ubisoft- Forum ist ja so gut wie gar nichts mehr los.

Du vergisst die Zeit vor dem Release von 1701, und deren Webseite.
Wenn in einem offiziellen Forum mit über 70.000 registreten Usern, nichts, oder nicht mehr viel für diese getan wird, sind die über kurz oder lang weg.
Genau das ist passiert mit dem alten 1503Öffi, nur ein paar Handvoll blieben übrig dort, bis zum Schluss.

Das neue damalige 1701Öffi hat diese User auch nicht wiedergebracht, zudem waren in diesem auch andere Spiele vom Publisher untergebracht, schwer da ne Aussage zu treffen wieviele da zur Annocom zählten.

Und so verschob sich das Usergefüge schonmal arg , jetzt, wo auch die alten Contentseiten weg sind, noch viel mehr zu 1701 hin, und da sind numal mehr jüngere anzutreffen.

man muss ganz klar die alten annospieler von den 1701-spielern trennen.
dass da gerade im altersgefüge deutliche unterschiede bestehen, zeigt sich leicht, wenn man den 1701-spieler-altersthread vergleicht. aber dazu muss sichergestellt sein, dass in diesem alten thread keine native-1701-spieler abstimmen können.

ich bin inzwischen überzeugt, dass die verschiedenen spielergruppen nicht unter einen hut zu bringen sind. mein modell, mit dem ich die annospielergemeinde (in dem fall einschliesslich 1701) zu beschreiben versuche, gibt nach meiner auffassung, die situation sehr gut wieder, da nützt es auch nichts, dass manche sie als blödsinn, unfug oder sonstwas abtun.

die annospieler bestehen nach meinem modell aus 3 gruppen:
- alte annospieler, die immer noch 1602 spielten und 1503 mieden (immer-noch-1602-spieler)
- 1503-spieler, die ich in 3 gruppen unterteile (aufbau-, rekordbau, aufbaustrategie-spieler, wobei mischformen natürlich möglich sind)
- native 1701-spieler. damit meine ich spieler, die weder 1602 noch 1503 kennen oder nie mochten, aber jetzt 1701 spielen.

die gesamtzahl der 1701-spieler setzt sich im wesentlichen aus 2 gruppen zusammen:
einmal aus immer-noch-1602-spielern, die zu 1701 gewechselt sind, zum anderen aus native-1701-spielern, die wiederum ziemlich exakt der neu angepeilten zielgruppe "ewige anfänger" entsprechen.
1503-spieler wechseln überwiegend nicht zu 1701 und sind auch die schärfsten kritiker von 1701.

das schliesst natürlich nicht aus, dass auch 1503-spieler in geringem masse mit 1701 spielen. ebenso müssen sich unter native-1701-spielern nicht nur ewige anfänger befinden.

aber dass sich in hohem mass ewige anfänger unter 1701-spielern finden, zeigt, nach meiner auffassung, das zeitweise gehäufte auftreten von kiddies aus der "pisa-generation" - stil und rechtschreibung, erhebliche schwierigkeiten, gelesenes zu verstehen - nach 1701-release hier im forum, aber auch (ganz extrem) in den 1701-öffis.

das hoffnungsvolle daran: sie sind häufig noch so jung (unter 15), dass ich ihnen noch grosse lernfähigkeit zutraue. der eine oder andere wird irgendwann das stadium "ewiger anfänger" überwinden und vielleicht dann auch nach einem anno verlangen, das den namen anno verdient.

annokrat

Interessante Pauschalisierung, aber im Kern wohl zutreffend.
Als einer, der alle 3 Varianten kennt und 1503 bis heute für die beste davon hält, passe ich fast perfekt in das Denkmodell von annokrat.

Über die "ewigen 1602"-Spieler kann ich nicht viel sagen, ebensowenig über die Masse der 1701-Spieler.
Was ich anmerken möchte, ist folgendes:
Jedes Spiel spricht andere Interessen und Fähigkeiten an und daher wohl zwangsläufig unterschiedliche Spielertypen.

1602 war damals ziemlich außergewöhnlich und eines der ersten Aufbauspiele, welches Aufbau micht mit Aufrüstung gleichgesetzt hat, also das erste wirklich sinnvolle Aufbauspiel.
1503 ist komplexer, vielschichtiger und wie Bomis bis heute faszinierenden Contests zeigen sehr variabel. Ich liebe diese Vielfalt, weil sie immer neue Aufgabenstellungen ermöglicht und man nie "die beste Strategie" findet.

1701 ist eine ziemlich schache Fortsetzung von 1602 und die 3D-Grafik bringt hier auch nichts. Zudem wurde die Komplexität von 1503 völlig ignoriert. Da würde ich dann auch eher 1602 weiterspielen.

Aber vom Spiel auf die Spieler zu schließen geht mir zu weit. Ich denke, dass auch in 1701 echte Profis existieren, die das Spiel absolut beherrschen und ich bin sicher, dass auch bei 1503 viele aufgegeben haben oder bis heute eben mehr "herumspielen".

"Ewige Anfänger" ist im übrigen ein Widerspruch in sich.

nee, "ewiger anfänger" ist eine folge aus der bewerbung von 1701... und vielleicht eine freundliche umschreibung .

wenn ein publisher ein spiel ausschliesslich mit seiner anfängerfreundlichkeit bewirbt und das auch in jedem artikel über das spiel ausführlich so dargestellt wird - höhepunkt dabei der bericht in der cbs 10/06 -, dann kann das spiel nur für anfänger sein, und anfänger die sich zum fortgeschrittenen entwickeln werden entsetzlich gelangweilt. es muss also einen typ "ewigen anfänger" geben, der immer anfänger bleibt und dadurch vielleicht langzeitspass an 1701 entwickelt.

aber für mich ist diese ganze beworbene anfänger- und einsteigerfreundlichkeit nichts anderes als deppentauglichkeit. ich bin überzeugt, dass sf erreichen wollte, dass jeder depp in der lage sein soll erfolgreich 1701 zu spielen.
ich umschreibe dieses marketingkonzept schon länger mit "dumme spiele für dumme spieler".

annokrat

Dass gehäufte Auftreten von jugendlichen Anno 1701 Spieler liegt wohl eher daran dass es Einsteiger sind, die sich für das Genre Aufbauspiel interessieren, und sich wegen der geringen Auswahl an aktuellen Spielen, die sich mit diesem Genre beschäftigen, und wegen der sehr begeisterten Berichterstattung der Presse über das Spiel, Anno 1701 gekauft haben. Der Schwierigkeitsgrad des Spiels war ihnen da wahrscheinlich nicht so wichtig.
Ich behaupte mal, dass sie sich auch Anno 1602 oder 1503 gekauft hätten, wären diese grade aktuell gewesen. Daraus schließe ich, dass es diese Gruppe, die du „ewige Anfänger“ nennst, nicht gibt.

Zitat

Original von Annosüchtiger
Dass gehäufte Auftreten von jugendlichen Anno 1701 Spieler liegt wohl eher daran dass es Einsteiger sind, die sich für das Genre Aufbauspiel interessieren,

Wobei diese Gruppe an und für sich schon klein sein dürfte ...
Das Genre Aufbauspiel ist seit den Zeiten von Siedler II ein Stiefkind geblieben und leidet mehr und mehr unter dem 3D-Wahn. Ein gutes Aufbauspiel bedient die Phantasie mehr als den Realitätssinn. Für mich ist eine ansprechende, gut animierte 2D-Grafik allemal schöner als eine weichgezeichnete Plastik-3D-Welt.

Ein "Aufbauspiel" sollte im Übrigen auch das Ziel setzen, etwas aufzubauen. 1701 ist wieder in den Bereich "war games" zurückgefallen. Hier dient alles nur dem Krieg.

Ich persönlich warte immer noch auf ein echtes neues Aufbauspiel, bei dem die Perspektive des Spielers als Erbauer, Herrscher und Schöpfer gefordert und belohnt wird.

Ich glaube auch nicht, dass das grundsätzlich keine jungen Spieler anspricht. Es muss nur besser präsentiert werden und auch Anfängern Erfolge ermöglichen, bevor sie es aufgeben. Hier war 1503 letztlich zu unflexibel. Dafür ist 1701 zu primitiv ausgefallen. Vielleicht kommt ja irgendwann was neues ...

"Ich behaupte mal, dass sie sich auch Anno 1602 oder 1503 gekauft hätten, wären diese grade aktuell gewesen."

davon bin ich auch überzeugt, deshalb braucht niemand für diese konsumorientierte kundengruppe spezielle spiele entwickeln. vor allem wenn man damit die stammkunden verjagd.

"Daraus schließe ich, dass es diese Gruppe, die du „ewige Anfänger“ nennst, nicht gibt."

natürlich gibt es die. oder wie willst du die knapp 10 mio. wow-spieler erklären?
diese spielerzahlen erreichst du nur wenn du die grosse masse ansprichst, und die grosse masse wird nun mal als dumm angenommen. wow hat das marketingkonzept "dumme spiele für dumme spieler" perfektioniert und zu einem ungeahnten wirtschaftlichen erfolg geführt. diesem erfolg wollen alle publisher gnadenlos folgen, in dem sie jedes spielprinzip bis zur unkenntlichkeit kastrieren und glauben ein primitives spiel mit gutem namen verkauft sich locker.

dies funktioniert im adventure- und rpg-genre, das bezweifele ich nicht, aber sicher nicht im aufbaustrategiegenre, das sowas wie das schachspiel unter den videospielen darstellt.
dass man ein anspruchsvolles spielprinzip nicht deppenkompatibel machen kann ohne die stammkundschaft zu verlieren, dürften ja nun 1701 und siedler6 eindrucksvoll durch ihren wirtschaftlichen misserfolg gezeigt haben.

"Dass gehäufte Auftreten von jugendlichen Anno 1701 Spieler liegt wohl eher daran dass es Einsteiger sind, die sich für das Genre Aufbauspiel interessieren,..."

da machst du einen entscheidenden fehler: 1701 ist eben kein aufbaustrategiespiel. diesen 1701-spielern wird nur suggeriert es wäre eines, im wesentlichen durch den namen. tatsächlich ist 1701 nichts anderes als ein sehr mässiger mischmasch zwischen aufbau- und rts-spiel.
letztlich spielen es weder aufbauspieler, noch rts-spieler, sondern maximal solche, die in keinem der genres klar kommen, eben z.b. ewige anfänger.

annokrat

Zitat

Ein "Aufbauspiel" sollte im Übrigen auch das Ziel setzen, etwas aufzubauen. 1701 ist wieder in den Bereich "war games" zurückgefallen. Hier dient alles nur dem Krieg.

Interessanter weise habe ich in Anno 1701 noch nie den Millitärteil benutzt, und trotzdem viel Spass mit dem Spiel gehabt. Vergiss nicht, die Computergegner kann man entweder abschalten oder nur welche aus der leichten oder mittleren Stufe wählen, dann greifen sie auch nicht an.

Zitat

Ich glaube auch nicht, dass das grundsätzlich keine jungen Spieler anspricht

Andersherum spielen 40-60 Jährige auch kein Doom oder Counterstrike. Aber es gibt bekanntlich auch immer wieder Aussnahmen...

Zitat

Es muss nur besser präsentiert werden und auch Anfängern Erfolge ermöglichen, bevor sie es aufgeben

... die mit den von dir genannten Punkten gut anlocken kann. Die "Total War" Reihe ist auch nicht gerade einfach, trotzdem kann man zum Beispiel bei Medieval 2 Dank umfangreichen Handbuch und gutgemachten Tutorial schnell erste Erfolge sammeln, was dauerhaft motiviert.

Zitat

natürlich gibt es die. oder wie willst du die knapp 10 mio. wow-spieler erklären?

Vergiss nicht es sind 10 Millionen Spieler auf der ganzen Welt. Diese sind überwiegend wahrscheinlich Online Rollenspiele Fans. Mangels Konkurrenz, und da wow nahe zu perfekt ist, bleibt ihnen nichts anderes übrig, dieses Spiel zu spielen, es sei denn sie wollen das Genre wechseln. Ausserdem gibt es für dieses Spiel nie ein Nachfolger, es warde nur hin und wieser mit Addons erweitert. Das macht einen Vergleich mit "normalen" Computerspielen unmöglich. Sie deshalb jedoch für doof zu erklären, ist realitätsfremd.

Zitat

1701 ist eben kein aufbaustrategiespiel

Das ist deine persöhnliche Meinung. Für mich ist es eins, und zwar ein sehr gutes. Und deshalb spielen es auch Leute, die keine "ewigen Anfänger" sind, sondern auch Leute die Anno 1503 genauso gemocht haben, wie den Nachfolger Anno 1701.

Wisst Ihr wie man da teilnimmt,also an der Umfrage

die umfrage ist beendet, man kann nicht mehr dran teilnehmen.