AnnoZone Forum

Also in Deinem Fall würde ich höchstens die CPU und die Grafikkarte aufrüsten, z.B. damit:
http://geizhals.at/deutschland/a334459.html
http://geizhals.at/deutschland/a390240.html

Das sind dann ca. 220€ und der Rechner ist wieder ordentlich flott. Wenn Du noch warten kannst, würde ich das tun, da ja gerade neue Prozessoren rausgekommen sind und die neuen ATI-Grafikkarten auch bald erscheinen. Beides drückt nochmal ordentlich auf den Preis, bzw. man kann dann u.U. auch super günstig gebrauchte Teile erstehen, die noch vollkommen ausreichen.

Falls Du aber unbedingt Geld raushauen möchtest, würde ich Dir eine SSD (z.B. eine Vertex oder gleich die Intel G2 80GB). Das ist imo eine der drastischsten Verbesserungen, sogar noch krasser als der Wechsel von Single- auf DualCore.

SSD ist schwachsinnig und überteurt^^ die lebensdauer einer normalen festplatte kann gegenüber einer SSD, je nach beanspruchung der SSD fesplatten stark einbrahcen, da man diese nciht beliebig oft "überschreiben" kann SSD fesplatten müssen erst di daten löschen bevor die neuen darauf geschrieben werden können (z.B. beim überarbeiten eines WORD dkuments oder die TEMP datein)

daher rate ich noch von den überteruen platten ab!

zum rechner, das NT ist zwar nicht das beste (es gehört in die sparte der no-name netzteile) sollte aber fürs erste reichen.
ich würde keine socket 775 cpu mehr kaufen da diese socket generation ausstierbt, stattdessen würde ich mit folgendes kaufen:

ASUS M4A78 Pro, Sockel AM2+, ATX
AMD Phenom II X4 945 Box 95W, Sockel AM3
Seagate Barracuda 7200.12 500GB, 16MB, ST3500418AS
Sapphire TOXIC HD 4870 1GB GDDR5 PCI-Express
bei hardwareversand
~ 392,28 €

würde noch 2 oder einen gig ram dazu packen, dann haste was für die zuknunft... ~11-25€
Falls du bereits eine S-ATA fesplatte hast kannst du diese weglassen, habe die nur hier aufgeschrieben falls du noch eine alte IDE fesplatte hast, da ansonsten die fesplatte dein system limitieren würde...

wenn du weniger ausgeben möchtest dann muss es halt ne socket 775 cpu sein.. würde aber keinen Q9400 nehmen sonder folgendes: (die fesplatte von oben falls dein Motherboard S-ATS bietet und du nur ne IDE platte hast [40,41 €])

Intel Core 2 Quad Q8300 boxed, 4MB, LGA775, 64bit
Sapphire TOXIC HD 4870 1GB GDDR5 PCI-Express
272,97 €

mit allem kann man anno 1404 flüssig spielen... wobei das von mir gepostete AMD system die größten zukunfchancen hat... beim AMD system würde ich dann in nem jahr oder 1 1/2 jahren eine der neuen dx 11 grafikkarten kaufen (oder schon früher wer weis)

Zitat

Originally posted by thomas der haundle
...bla bla...

Wow.

Na ja, dies ist ja ein Anno-Forum, von daher werde ich da gar nicht so darauf eingehen, wie sehr der Inhalt daneben war.

Ich empfehle Maxemann eindringlichst, sich auch in anderen Foren zu erkundigen (z.B. hardwareluxx). Auch zu SSDs gibt es genügend kompetente Tests und Erfahrungsberichte (ich empfehle immer http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631 bzw. dessen Vorgängerartikel). Was thomas schreibt ist, mit Verlaub, absoluter Mist und zeugt von ein paar veralteten Schulhofpläuschchen, die er vor ein paar Jahren aufgeschnappt hat (weder die Langlebigkeit noch die Performance sind bei heutigen SSDs problematisch).

Ich GARANTIERE (und die Leute, die auch tatsächlich eine besitzen, stimmen dabei zu), dass kein Bauteil so einen Unterschied bei der Performance macht wie der Wechsel von HD auf SSD.

Und warum zum Henker würde man einen Q8300 empfehlen, wenn eine schnellere CPU mit mehr Cache (und erweitertem Funktionsumfang) nur 10€ mehr kostet?

Ich bin Besitzer von AMD-Aktien (leider), aber bei einem Board, das moderne So775 CPUs unterstützt, ist der Kauf eines AMD-Systems einfach nur rausgeschmissenes Geld. Hmm, wobei...ja, mach das Mal, immerhin kurbelst Du ja damit auch die Wirtschaft an.
Wobei, dann würde ich mir derzeit wohl gleich ein So1156-System zulegen...


Meine Systeme:
Desktop: Intel Core Duo E6750 @ 3.3GHz, Asus P5Q-E, 4GB RAM, Radeon 4870, Intel X25-M G2 80GB SSD, Samsung 1000GB, 2* Samsung 500GB, SB Audigy eX Platinum
HTPC: AMD X2 4850e, Gigabyte GA-MA78GM-S2H, 2GB RAM, Samsung 1000GB
TabletPC Notebook: Toshiba Portégé M400, Core 2 Duo T7200, 3GB RAM, OCZ Vertex 30GB

Zitat

Original von Markstar

Na ja, dies ist ja ein Anno-Forum, von daher werde ich da gar nicht so darauf eingehen, wie sehr der Inhalt daneben war.

Warum soll der Inhalt daneben sein? Ob es nun AMD oder Intel sein soll sei Jedem dahingestellt. Was immer man kauft, in drei Wochen gibt es etwas Bessseres..
SSD ist nur dann vernünftig, wenn man Kohle hat und Gewicht sparen will, und die Anwendung(en) davon profitieren können (und was zumindest hier herumliegt in den Läden an SSD ist meist Müll). Das trifft auf einen HeimPC sehr selten zu, deshalb ist der Einbau einer SSD zwar toll zum Angeben, aber ein Performanceunterschied (gerade beim Gamen) ist kaum auszumachen.

Hier mal ein Artikel zum Mythos "SSD" :

Zitat

Mythos: Die neuen SSD (Solid State Drives) sind so schnell, dass sie jede konventionelle Festplatte in die Tasche stecken. Fakten: Solid State Drives werden über Standard-Schnittstellen (SATA oder PATA/IDE) mit dem Rechner verbunden und von diesem als Festplatte genutzt. Daten werden hier nicht von beweglichen Schreib-/Leseköpfen auf rotierende, magnetische Scheiben geschrieben, sondern in festen Speicherchips abgelegt. Weil das umständliche Positionieren der Köpfe entfällt, verkürzt sich die Datenzugriffszeit, das heißt der Zeitraum zwischen dem Eingang eines Lesekommandos und dem Beginn des Datentransfers. Dieser Vorteil fällt oft allerdings gar nicht so sehr ins Gewicht, weil moderne Betriebssysteme die langen Zugriffszeiten konventioneller Festplatten mit Techniken wie Prefetch (Windows XP) und Superfetch (Vista) in vielen Fällen kompensieren können (siehe Mythos 2). Vergleicht man SSD und konventionelle Festplatten, ist deshalb die Datentransferrate, also die Geschwindigkeit, mit der Daten nach Ablauf der Zugriffszeit von der Festplatte und SSD gelesen werden, viel wichtiger. In dieser Disziplin halten aber erst die allerneuesten SSD mit derzeitigen 3,5-Zoll-Festplatten Schritt. Nennenswert überlegen sind sie den vergleichsweise langsamen 2,5-Zoll-Platten, wie sie in Notebooks verbaut werden. Beim Schreiben von Daten holen ebenfalls erst die aktuellen SSD-Laufwerke konventionelle Platten ein – bisher waren sie deutlich langsamer. Vom Mythos, dass SSD jede konventionelle Platte in die Tasche stecken, bleibt also nicht viel übrig. Derzeit eignen sie sich vor allem für den Einsatz in Notebooks. Hier macht sich auch die geringere Leistungsaufnahme der Speicherchips in Form längerer Akkulaufzeiten bemerkbar. Und außerdem sind SSD unempfindlich gegenüber Erschütterungen. Dieser Luxus hat seinen Preis: Der Kosten pro GB Speicherplatz liegt mit rund 2,40 Euro deutlich über den etwa 20 Cent für konventionellen Festplattenspeicher. Außerdem ist die Kapazität der SSD derzeit auf 250 GB begrenzt.

Quelle: pcwelt.de vom 10.9.2009

SSD's sind imho für Notebooks (stromsparend) oder professionelle Anwendungen,zB im CAD Bereich oder Videobearbeitung, sinnvoll. Für den PC-Normaluser sind sie schlicht zu teuer.
Eine Aufstockung des RAM reicht für Spiele und die meisten Programme aus.

BTT:

@ Maxemann

Eine neue CPU,wie die von Markstar verlinkte, bringt schon mal ordentlich Schub.
Dazu den RAM auf 4 GB aufstocken und eine gute Graka. Ich würde hier zur Radeon 4890 greifen. Oder, wenn es eine Nvidea sein soll, zur GTX 275.

Da dein Mainboard noch das Release-Bios hat, ist ein Update notwendig. Das bekommste hier: MS-7383 Bios 1.4
Bei der Gelegenheit solltest du auch bei Intel (Chipsatztreiber) und Realtek (Soundtreiber) vorbeischauen.

mfG
Onkel Otto

edit: @ thomas the haundle
Der Sockel 775 wird noch einige Zeit laufen. Eher wird wohl AMDs AM2+ vom AM3 endgültig abgelöst. Und wie drkohler schon schrieb, ist das System von heute morgen schon von vorgestern.

Sehe ich genauso, das handelsübliche PC-Spiel ist einfach nicht in der Lage, einen Vorteil aus der Geschwindigkeit der SSDs zu schöpfen.

Wer also nicht so viel Geld zur Verfügung hat (wie unser TE hier), der macht (noch) einen großen Bogen um SSDs, wenn er "nur" einen Spiele-PC möchte.
Der Nutzen beim Spielen ist für die immer noch sehr hohen Preise pro Gigabyte viel zu klein.

Die herablassende Haltung gegenüber thomas der haundle ist also unbegründet

Zitat

Eine neue CPU,wie die von Markstar verlinkte, bringt schon mal ordentlich Schub.
Dazu den RAM auf 4 GB aufstocken und eine gute Graka. Ich würde hier zur Radeon 4890 greifen. Oder, wenn es eine Nvidea sein soll, zur GTX 275.

Mehr ist dazu dann auch nicht mehr zu sagen, ich würde allerdings statt eines Core 2 Quad einen Phenom II X4 nehmen. Da gibts mehr FPS pro Euro.

Zitat

Original von Onkel Otto
edit: @ thomas the haundle
Der Sockel 775 wird noch einige Zeit laufen. Eher wird wohl AMDs AM2+ vom AM3 endgültig abgelöst. Und wie drkohler schon schrieb, ist das System von heute morgen schon von vorgestern.

Nun ja 775, wird von intels neuen sockets auch abgelöst, sobald der i3 und die anderen i5 die noch kommen sollen draußen sind, denke ichi das intel die produktion der 775 prozessoren eingestellt, so meine vermutung aber na ja...


am2+ und am3 boards bieten kaum einen unterschied in der performance (trotz ddr3) und das anno1404 auf intel+nvidea schneller läuft ist ein gerücht, das konnte ichi sogar testen... das sys war:
ASUS M4A78 Pro, Sockel AM2+, ATX
AMD Phenom II X4 945 Box 95W, Sockel AM3
2mal Seagate Barracuda 7200.12 500GB, 16MB, ST3500418AS
Sapphire TOXIC HD 4890
4gig ram 800mhz
gegen:
Intel Core i5-750 Box 8192Kb, LGA1156
ASUS P7P55D ,ATX, DDR3
GTX 275 Zotac Amp!
4gig ddr3 1330mhz
2mal Seagate Barracuda 7200.12 500GB, 16MB, ST3500418AS

auf dem amd system lief es einige FPS schneller, als monitor diente ein 22zöller mit 1920X1200

die 4870toxic liegt zwischen der gtx260 und der GTX 275


@Markstar
gebe zu vom Q9400 hatte ich keine aktuellen preise vor einigen wochen war die preisspane noch größer als 20€ dann lieber den q9400...

schau mal hier: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394

das ist immer aktuell und zu empfehlen.

Es stimmt, mehr FPS gibt es durch eine SSD nicht, aber im täglichen Gebrauch macht es einen gehörigen Unterschied. Ich habe meine SSDs nicht zum Angeben gekauft (im Gegenteil, ich habe das meinen Freunden gar nicht erzählt, um nicht als Proll auszusehen), sondern weil der Unterschied im täglichen Gebrauch enorm ist.

Und zum PCWelt-Artikel (auch wenn es arrogant klingt): Da hat jemand auch keine Ahnung oder ist wahrscheinlich traurig, das er selbst noch keine SSD hat. Denn es ist genau umgekehrt, wie in dem Artikel beschrieben: Nicht die sequentielle Datenrate ist entscheidend (die ist nur wichtig beim Kopieren von großen Dateien), sondern die Random Reads/Writes. Denn die Programme liegen meist nicht schon hintereinander auf einer Disk, sondern überall verstreut. Es gibt noch einige andere Aspekte, die in dem von mir vorher verlinkten Artikel ausführlich beschrieben werden.
Noch nicht einmal die Aussage, das nur die allerneuesten SSDs mit HDs bei sequentiellen Lese-/Schreibzugriffen mithalten können, ist richtig. Das hängt nämlich hauptsächlich vom Controller ab und auch schon vor weit über einem Jahr gab es schon SSDs mit Werten, die konventionelle HDs übertrafen (darum gibt es ja auch schon seit geraumer Zeit SSDs, die direkt am PCIe-Bus laufen, da die sequentiellen Werte schneller sind als SATA2 bereitstellen kann). PCWelt ist vom Niveau her mit TomsHardware zu vergleichen, und beide sind nicht gerade für ihre kompetenten Artikel bekannt.

Und zu guter Letzt habe ich ja auch geschrieben:

Zitat

Originally posted by Markstar
Falls Du aber unbedingt Geld raushauen möchtest, würde ich Dir eine SSD

Das eine SSD imo für Spiele keine entscheidende Anschaffung ist, sollte für Leute mit einem ausreichendem Maß an Lesekompetenz anhand des ersten Teilsatzes klar geworden sein. Das ändert nicht daran, das der gefühlte Unterschied größer ist, als bei einem Wechsel von Athlon XP 2000+ auf einen Core 2 Duo.

Fakt ist, ein Q9400 ist in den meisten Anwendungen schneller als ein Phenom II X4 965 (und damit erst Recht als der Eingangs empfohlene 945) und lässt sich zudem noch sehr vie besser übertakten.

Die i5s und i7s sind schon draußen, das Zukunfts-Argument spricht in der Hinsicht schon eher für den AM2+/AM3, da AMD aber bis 2011 nichts neues geplant hat, wird selbst der So775 noch eine ganze Weile schneller sein als AM3-Prozessoren (um abzuschätzen, wie schierig die Lage für AMD ist, muss man nur mal auf AMD-affinen Seiten (zum Beispiel planet3dnow) gehen - selbst da sind die Leute verzweifelt darüber, das AMD mit jedem Monat weiter an Boden verliert und sich dies 2010 auch nochmals erheblich verschlimmern wird.

Ich werde aber nichts weiter dazu schreiben, wie gesagt, imo macht es keinen Sinn hier darüber zu diskutieren. Ich habe meine Empfehlung gegeben und wenn man mehr wissen möchte (oder von mir aus auch sehr gerne alternative Empfehlungen), sollte man sich auf den Seiten umschauen, die sich darauf spezialisieren (hardwareluxx.de, planet3dnow.de, anandtech.com, um nur ein paar zu nennen).

MfG

jaja es gibt immer intel fanboys...
schue er mal auf chip.de nach dort wird wegen dem p/L meißt nur AMd empfohlen aber was solls, es gibt immer fanboys, ich empfehle immer i.d.r. nur das was im P/L gerade vorne ist, und hätest du meinen vorigen post gelesen hätest du mitbekommen das AMD 945 im spiel anno 1404 genauso schnell ist aber wer nicht lesen will, pech., ich werde nichts weiter dazu schreiben.

p.S. kaufe dir auch mal die neue chip zeitschirft dort steht fast genau das selbe wie ich schon schrieb... über SSD fesplatten.

Mensch Leute,
es besteht doch kein Grund sich hier zu streiten !

Maxemann wollte nur Tips wie er mit seinem beschränktem Etat das beste Ergebnis erzielen kann. Darum fallen umfassende Aufrüstrungen schonmal weg.

Sein Mainboard lässt sich mit dem Q9400 bestücken, der zusatzliche RAM vermindert die Auslagerung, mit der Radeon 4890 oder der Nvidea 275 hat er die nächsten 1,5 bis 2 Jahre Ruhe. Er kann in dieser Zeit etwas ansparen, denn dann ist mit Sicherheit ein komplett neues System fällig. Das ist mMn die einfachste und günstigste Lösung.

Wer die Möglichkeit hat sich ein Highendsystem zusammenzustellen, soll es gerne tun. Hier geht es jedoch um eng umrissene finanzielle Grenzen. Das scheinen einige zu übersehen.

Wenn die Preise für SSDs sinken und der Speicherplatz steigt, werden diese sicherlich auch für den Normalverbraucher interessant. Dann werden sich viele eine Umrüstung überlegen. Aber zu den derzeitigen Preisen > NO.

mfG
Onkel Otto

Zitat

Original von Maxemann
Ich weis nur nicht ob die Sachen in mein Gehäuse passen

Höchstwahrscheinlich nicht. Die hier genannten Grafikboliden haben eine Länge von 24-27cm.

Neues Gehäuse? Schau mal bei caseking.de nach. Die haben reichlich.

Dürfte schwer werden jemand mit pers. Erfahrung zu finden.
Das Xigmatek Midgard ist brandneu. Computerbase hat es kürzlich getestet.
Das Testergebnis gibt's hier.

Nach einem Netzteil würde ich schauen, wenn klar ist, welche Komponenten eingebaut und versorgt werden sollen.

Moin,Moin

Maxemann ganz ruhig ; erstmal

bestand aufnahme ; du hast zur Zeit einen PC von der Stange (Maxdata 3000)

ist das richtig ??!

Aus Erfahrung sind diese Gehäusetypen mit einem Micro-Mainboard bestückt.

Mainboard; siehe bitte in dein handbuch nach welche CPU dein Board noch
kennt . Ansonsten müßten wir auch dieses ändern.

Netzteil; siehe Steckverbindungen nach (hauptstecker 20-24 Pin)
Leistung sollte mindestens 320 Watt haben. (wie alt ??)

vorschlag von mir , bleibe beim 775 System(Intel)

Gehäuse - Sharkoon Rebel9 Value-Edition (Silber) s. Alternate (an sehen)
Preis 48 - 60 EUR ( ohne Netzteil) aber mit 250mm Lüfter (leise)
(Habe den selbst) läst sich als Systemfan gut steuern.

775 Main-Board ; GigaByte GA-EP45-UD3LR 90 Eur
1 x PCI e 2.0 x 16 (Schnelle schnittstelle sehr gut)
max 16 GB Ram 1066 // 1333 Mhz 2 Kanal DDR2
CPU alle auch extrem Reihe ( s. Alternate )

CPU empfehlung ; D2C E 8400 Box = 333x9 = 2x3,0 Ghz (max 2x3,8Ghz)
oder D2Q Q9400 Box = 333x7 = 4x2,6 Ghz // 4x3,4
bzw. D2Q Q9550 Box = 333x8,5 = 4x2,8 Ghz

Grafikkarte ob ati oder Nvidia Leistung sind gut jedoch stellt Nvidia
das aa = Antialiasing besser dar (ohne flimmern)

GTX 260 Normale = leise // nicht teuer habe selbige von XFX

Ventilator läuft auf 40% seiner Leistung ( Sommer54-80°/Winter40-72° )

Betrifft Alternate (Internet) gehe hin und siehe dir die Sachen an.

ansonsten melde dich hier wieder .

Luffe

Moin,Moin

Maxemann hier nochmal Luffe

Habe mal dein Board ausgeschnüffelt-- für CPU nicht geeignet

AT80580PJ0676M
BX80580Q9400
BXC80580Q9400

Q9400 sample, 2.66GHz, R0, 95W, 45nm, 1333 MHz FSB, Yorkfield
Bois 5.3 Version // Platine versi. PCB 2.1 == Not tested

bzw. hier URL für dein Board MS-7383 v. MSI.
Hatte recht mit dem micro AT Board. ( MSI grarzz..)

MS_7383 Board

Wie sieht es mit den OC Funtionen im Bios aus, sprich welche werte kannst Du
ändern . RAM // FSB // ect.

hmm.... G31 nicht gerade das no-Plus-ULtra Board ; für Internet und Büro
OK ; aber zum Spielen hmm .... ich weiss nicht ....

Greife lieber zum P45 Board endweder Gigabyte oder
Asus P5Q SE PLUS bzw. Deluxe

gruß

Luffe