Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: AnnoZone Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
“warum genau geht die Performance bei so hohen Bevölkerungszahlen eigentlich in die Knie?“...
Der größte Speicherfresser ist wahrscheinlich der Dom!
Aber auch der so genannte “Wuselfaktor“, Menschen, Tiere, ...
(Die Wolken kann man ja abstellen.)
Bei irgendeiner I.A.A.M. Version wurde auch mal am “Wuselfaktor“ gedreht.
Ergo, müßte es möglich sein.
Gruß,
Soricida
Ich würd denken, dass das einfach addiert wird, aber kann ich nicht sagen. Aber genau einen Adligen wirst du eh nicht auf die Insel kriegen.Zitat
Das überrascht mich sehr, kann man das mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen machen? Also dass man einen Adligen, einen Patrizier, einen Bürger und einen Bauern setzt? Sodass diese eigentlich in Summe 1 kg/min verbrauchen würden, aber 4 mal 0 Tonnen abgebucht werden?
Deswegen ja auch "Aber Spaß beiseite", auch wenn der Rundungsfehler mit zwei Bauern immer noch ziemlich hoch sein dürfte. Aber um etwas über das Spiel zu erfahren, hats mir gereicht. Und ich fands ganz cool.Zitat
Übrigens bricht das schon ab dem zweiten Bauern ein :,) also nix mit Null-Verbrauchs-Politik, so wünschenswert das auch klingen mag.
Wie gesagt, ich weiß es nicht. Ich hab Jesus mal gefragt, ob der die Berechnungen vereinfachen kann, aber das geht wohl nicht so einfach. Ich bin da auch nur ein Laie, aber hier meine Gedanken. Auf hoher Grafik läuft das Spiel bei mir ungefähr so wie auf niedriger Grafik. Das wird also wohl eher die CPU betreffen. Kosmetische Sachen wie herumlaufende Leute werden nicht immer sofort eingeblendet, wie man in der Zeitlupe sieht. Kann aber gut sein, dass deren Verhalten im Hintergrund berechnet wird. Ich schätze, man müsste in einer großen Partie einzelne Sachen (Wohnhäuser, Betriebe, Schiffe) entfernen und gucken, wie das die Performance beeinflusst.Zitat
Da kommt mir gerade eine Idee: warum genau geht die Performance bei so hohen Bevölkerungszahlen eigentlich in die Knie? Wenn es daran liegt, dass viele Menschen auf den Straßen laufen und viele Schiffe animiert werden müssen, hat vielleicht mal jemand mit der Idee gespielt einen Rekordbauer Mod zu bauen, in der zB die Schiffe zu würfeln werden und keine Menschen auf den Straßen rumlaufen, um Rechenpower zu sparen? Das wäre dann ja quasi nur ein texture pack, auch wenn man dann dafür argumentieren könnte, dass man halt gemoddeten Rekordbau betreibt.
Na ja, mehr als ein paar Megabyte werden das wohl nicht sein. Der Speicherfresser ist immer noch das memory leak.Zitat
Der größte Speicherfresser ist wahrscheinlich der Dom!
Ich glaub nicht, dass Computergrafik so funktioniert. Wir sind nicht mehr in den 90ern. Transparenz wird wohl nicht das Problem sein. Klar ist das ein großes Gebäude, aber an langfristige Performance-Einbußen, wenn ich den baue oder eine Phase vollendet ist, kann ich mich nicht erinnern.Zitat
Auf den Dom wäre ich niemals gekommen, aber macht schon Sinn, das ist schon ein echt komplexes Gebilde und man kann wirklich überall durchgucken
Zitat
Wenn wir nur die Hälfte der benötigten Waren versorgen, also zB. 10/20 Tonnen Fisch, kommen natürlich ~45% bei raus, also das x/y stimmt bis auf einen gewissen Fehler. Nur haben wir 2 Probleme: Einmal kennen wir nicht den wirklichen Bedarf, da die Werte im Wiki nicht ganz stimmen und ich den Kram nicht in den RDA Dateien finden kann, da bräuchten wir Hilfe, vielleicht weiß das ja ein Modder?
Zum anderen können wir nie wirklich sicher sein, wie genau wir versorgen, da wir immer +-1% ablesefehler in der Versorgungstorte finden. Haben wir dann Leinenkutten bei Adligen macht es einen gewaltigen Unterschied, ob wir nun 10% oder 11% versorgt haben. Deswegen wird es mit ungenauen Messwerten eher schwer das ganze experimentell herauszufinden.
Tja, Blödsinn. Zweimal falsch ist nicht einmal richtig. Bei 0,0 geht die Zufriedenheit runter. Ich hatte gedacht, ich könnte die Kommatonnen aufs Schiff laden, aber Schiffe tragen wohl nur ganze Tonnen. Also war noch was im Kontor und deswegen hat der Fisch gereicht. Das muss eben nicht der Fall sein, wie ich später gesehen hab. Dann ist das Experiment mit der zweiten Siedlung natürlich auch Schwachsinn. Die Tonne wurde einfach schnell verbraucht, da es eine ganze war und danach abgerundet wird. Schleichen sich also schnell Fehler rein, wenn man nicht aufpasst. Damit sollten wir nun näher an der Wahrheit sein.Zitat
Es wäre nicht undenkbar, dass die Zufriedenheit runtergeht, wenn die Ware (theoretisch) verbraucht wird und nicht vorhanden ist. Aber auch bei (exakt) 0 Tonnen Fisch geht die Zufriedenheit nicht runter.
Ich find die Idee an sich gut, bei jeder Insel festzuhalten, wie viele Häuser man raufgequetscht bekommen hat (vor allem beim kleinen Contest wird das kriegsentscheidend sein), aber beim Rekordbau ist das vielleicht doch nicht ganz so wichtig. Wenn man von 990 auf 1000 Häuser kommt, ist das nur ca. 1% Steigerung. Das ist nicht viel, find ich. Klar ist mehr besser, aber es ist ja auch nicht eindeutig, was man mit den Inseln macht. Wenn da Flüsse sind, will man die Bauplätze wohl benutzen. Oder man baut ne Orientstadt oder eine Mischung aus Nord und Süd. Da werden die Zahlen wohl etwas anders aussehen. Ich hab auf der Insel jedenfalls (noch) keine Stadt in meinem Rekordbau, also kann ich da nicht mit einer Zahl dienen. Bis jetzt hab ich da eh nur zwei ausgebaute Städte, nämlich n_l09 mit knapp 1200 Häusern und s_l04g mit 1340. Da hast du mich also ganz schön fertig gemacht. Das "g" soll heißen, dass es die Insel aus dem Grundspiel ist. Einige Namen da ja doppelt vor.ich habe
Also entweder ist das falsch oder es macht praktisch keinen Unterschied. Mein Rekordbauversuch ist ein großes Schlachtfeld, bei dem ich alles doppelt und dreifach gebaut hab. Ob die Performance sonst besser wäre, weiß ich nicht.Zitat
Im Endlosspiel geht das schließlich nicht, weil der Speicherstand ja durch das abreißen von Häusern zugemüllt und größer wird, deswegen habe ich das ganze Gepopel an den Inseln auf eine Testmap ausverlagert. Je weniger man an dem eigentlichen Rekordspielstand probiert, umso größer sind die Chancen bis zum Ende spielen zu können.
Klar machts Spaß, alles durchzuplanen, aber wenn man zielstrebig seinem Weg folgt, kann einem auch viel entgehen. Wie gesagt, wir werdens sehen. Schach wollt ich auch mal spielen. Da kenn ich nicht viel mehr als die Regeln.Zitat
Davon mal abgesehen bin ich einfach nicht der Typ für Trial and Error, ich mag es sehr gerne sachen bis zum Ende durchzudenken, sodass es irgendwann nurnoch eine Sache das nachbauens ist. Selbstverständlich bin ich auch Schachspieler im Verein ^^
Unter anderem in Demon's Souls war das in etwa so, ja.Zitat
War das nicht in irgendeinem Darksouls Teil so, dass man den ersten Boss nicht besiegen konnte? Fühlt sich gerade nach dem an. Ich glaube der droppt sogar die Phiolen, bloß falsches Spiel und unbesiegbar...
Mich interessiert vor allem, welche Inseln pro Seed generiert werden, anstatt die besten Seeds auszuwählen. Gibt es vielleicht Inseln, die besonders oft vorkommen? Wie oft passiert es, dass die Liste der Inseln bei verschiedenen Seeds gleich ist?
Um den Bauplatz präzise einzuschätzen, werden wir wohl die (nahezu) exakte Größe der Inseln brauchen. Die hab ich für die Inseln in meinem Rekordbauversuch zwar schon mal gemessen, aber nur ungenau. Bei kleinen Inseln sollte das schnell gehen.
Noch cooler wärs natürlich, wenn wir das Format der Spielstände inklusive Prüfsummen knacken würden, aber das dürfte eine andere Liga sein. Sollte aber auch so möglich sein, Rohstoffe und co. zu messen.
Warum macht ihr euch die Seeds nicht selber, gerade für einen Rekordbau?
Mit "der" Insel habe ich über 2 Millionen Einwohner geschafft.